舆情会商研判：24小时非理性定律

在当今互联网高速发展的时代，舆情研判已成为各行各业不可或缺的一部分。舆情研判中的“24小时非理性定律”揭示了舆情初起时的特殊规律，为我们理解舆情提供了新视角。

一、舆情研判的24小时非理性定律概述

舆情研判的24小时非理性定律，是指在舆情事件发生后的24小时内，公众情绪往往呈现出非理性状态，这种非理性状态对舆情发展具有重要影响。这一定律源于互联网的开放性和信息传播的高效性，使得舆情事件能够在短时间内迅速发酵，引发公众广泛关注与讨论。在这一过程中，公众情绪往往先于理性思考占据主导地位，导致舆情走向难以预测。

二、24小时非理性定律的表现与应对策略

情绪主导。在舆情初起时，公众往往基于直觉和情绪做出反应，而非基于理性分析。这种情绪主导的状态使得舆情传播呈现出快速、广泛且难以控制的特点。例如，当某一社会事件被曝光后，公众往往会迅速形成一边倒的舆论倾向，这种倾向往往缺乏充分的理性依据，但却能在短时间内迅速传播开来。

信息失真。在舆情传播过程中，信息失真是一种常见的现象。由于公众对事件的了解往往依赖于媒体报道和社交媒体上的信息，而这些信息在传播过程中容易受到各种因素的影响，导致信息失真或夸大。这种信息失真进一步加剧了公众的非理性情绪，使得舆情研判变得更加困难。

群体极化。在互联网环境下，公众往往容易形成群体极化的现象。即原本持有不同观点的公众在舆情传播过程中逐渐走向极端，形成两个对立的阵营。这种现象不仅加剧了舆情的复杂性，还可能导致社会不稳定因素的产生。

应对策略。对于这些情绪化不确定的舆论走向，正是阅评员五毛党们进行舆论引导而大展身手的时候，可以根据所了解的事实真相，利用小号进行舆论引导，为扩大影响力，可以找一些大V发表所谓事件真相的文章，以便进行舆论引导。

三、案例分析：央视主持人举报事件

以北京某基层法院所发生的前央视主持人张某实名举报事件为例，该事件在发生后迅速引发公众广泛关注与讨论。在24小时内，公众情绪呈现出明显的非理性状态，对事件进行了各种猜测和解读。以下是对该事件的详细分析：

某央视前主持人通过社交媒体举报某法院法官存在违规行为。该举报内容迅速在网络上传播开来，引发公众广泛关注。由于该主持人具有一定的社会影响力和知名度，使得该事件在短时间内迅速发酵。

非理性情绪的表现。在事件发生后，公众情绪迅速升温。一方面，部分网友对该主持人的举报表示支持，认为其勇于揭露社会不公;另一方面，也有部分网友对该主持人的行为表示质疑，认为其可能存在不实举报或炒作之嫌。这种情绪的对立使得舆情发展变得更加复杂和难以预测。

在事件传播过程中，信息失真现象明显。部分媒体和网友在报道和评论该事件时，存在夸大其词或歪曲事实的情况。这种信息失真进一步加剧了公众的非理性情绪，使得舆情研判变得更加困难。

舆情研判的策略。面对该事件的非理性舆情，首先，要保持冷静和理性，不被公众情绪所左右;其次，要加强对事件信息的收集和整理，确保信息的真实性和准确性;最后，要根据初步调查情况，发动阅评员根据初步调查情况，以第三人身份进行舆论引导，及时回应公众关切，化解舆情危机。

四、应对24小时非理性定律的策略

针对舆情研判的24小时非理性定律，以下是一些有效的应对策略：

动态监测舆情动向，初步进行会商研判。在舆情初起时，要加强对事件信息的监测与收集工作。要迅速了解事件情况，根据调查结论召开舆情会商研判会议，如果时间较紧可以在网络上召开，以便制定相对科学的应对策略。

加强舆论引导与沟通。因为涉前央视主持人，较为敏感，实名举报信息发出来后，虽然这类信息如果不是发贴人系大V名人，一般不会快速发酵，这就是名人效应。法院应马上召开舆情会商研判分析会，拟定应对预案。

有一种观点，说是要快速回应，及时向公众发布信息，回应关切。这种观点值得商榷，要看情况哈。

有六类舆情俺老朱的建议是任他舆情滔天，也不要主动回应哈。

舆情研判24小时非理性规律：以央视主持人莫须有举报为例

经初步了解，该举报属于一面之辞，看似存在自以为是名人，没有在法院得到超国民待遇而发泄个人情绪，这种情况下，如果硬刚式回应，隔空骂战只会让舆情扩大化，初步拟定的预案是不要回应。

至于是否需要限流甚至采取措施，因看似属于发泄个人情况，纯属无中生有，借故生非，看似请阅评员进行舆论引导更好些，阅评员跟贴进行舆论引导，有利于公众理性看待的同时，避免情绪化的言论和行为。

结语

舆情研判的24小时非理性定律揭示了舆情初起时的特殊规律。面对这一规律，需要保持冷静和理性，加强对事件信息的监测与收集工作，建立快速响应机制，及时进行舆情会商研判，拟定相对科学的应对预案，只有这样，才能在舆情危机中做出科学、合理的判断与应对，为社会的和谐稳定贡献力量。